Depuis 2014, c'est l'éditeur HTML que j'utilise principalement.
Il est excellant pour l'HTML, le CSS et le Javascript.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence de Apach Software Foundation.
La syntaxe est colorée
Il y a beaucoup d'aide durant l'édition.
Les balises de début et de fin sont marquées lorsqu'on est sur la balise correspondante.
De même pour les parenthèses.
Il indique les erreurs HTML, CSS et javascript, avec information sur le type d'erreur.
On peut scinder la fenêtre en deux pour visualier et éditer différentes parties en parallèle.
Plus tout ce qui est standard pour un éditeur de textes.
- Points négatifs :
Il n'est pas WYSIWYG (What You See Is Whyt You Get) (Ce que vous voyez est de que vous obtenez).
Il met une dizaine de secondes à démarrer.

C'est un éditeur de texte simple et rapide.
Je l'aime bien, j'ai configurer Firefox pour l'ouvrir lors de la visualisation du code source.
Dans Firefox, tapez abour:config
Chercher : view.source.editor.external et le mettre à true
Chercher : view.source.editor.path et le mettre à /usr/bin/geany sous linux.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
Il se charge très rapidement, prend peu de place.
Il possède de nombreux plugins.
Il fait ce que tout éditeur HTML de base fait.
- Points négatifs :
N'est pas WYSIWYG.
Donne peu d'aide durant le développement du code.

C'est un bon éditeur de pages Web.
+ Points positifs :
Est un éditeur WYSIWYG gratuit (avec des extensions payantes).
Génère de l'HTML5
- Points négatifs :
Il détruit le formattage du texte HTML que l'on a écrit.
Il possède des extensions payantes.

C'est plus qu'un éditeur, c'est un framework de plugins, qui est standard.
Eclipse (projet) sur Wikipédia .
J'ai testé ce logiciel il y a plusieurs années, qui était plus axé sur le langage java, mais permet aussi de développer du javascript. Mais attention, j'ai mis plusieurs heures à comprendre comment il fonctionne. De plus, j'ai du rechercher sur internet des suppléments, pour le faire fonctionner en français et pour l'utiliser avec javascript. C'est un logiciel lourd et compliqué, mais une fois qu'il est installé, il est bon. Pour un plug-in à rajouter au logiciel eclipse, pour éditer du javascript, voir : http://sourceforge.net/projects/jseditor/
http://www.ee.ryerson.ca/~hkataria/
J'ai lu mais pas testé (ni trouvé) que eclise possède un plug-in qui permet le développement de pages web en WYSIWYG.
Je ne l'ai pas testé récemment.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU Eclipse Public Licence, qui est plus permissive que la GPL.
- Points négatifs :
Je le trouve très lourd, pas facile à prendre en main.

Je ne l'ai pas testé.
Il semble qu'il s'utilise comme un plugin de "eclipse".
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
- Points négatifs :
Je ne l'ai pas testé

C'est un éditeur de texte simple et rapide.
Il est comparable à Geany.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
Il se charge très rapidement, prend peu de place.
Il possède de nombreux plugins.
Il fait ce que tout éditeur HTML de base fait.
- Points négatifs :
N'est pas WYSIWYG.
Donne peu d'aide durant le développement du code.
Il m'a déjà détruit du code lors de la sauvegarde.

C'est un éditeur de texte généraliste simple et rapide.
C'est l'éditeur par défaut sous Gnome.
Il est comparable à Geany.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
Il se charge très rapidement, prend peu de place.
- Points négatifs :
N'est pas WYSIWYG.
Donne peu d'aide durant le développement du code.

C'est un éditeur de texte généraliste simple et rapide.
C'est l'éditeur par défaut sous KDE.
Il est comparable à Geany.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
Il se charge très rapidement, prend peu de place.
- Points négatifs :
N'est pas WYSIWYG.
Donne peu d'aide durant le développement du code.

Je ne l'ai pas testé
+ Points positifs :
Est libre, open source sous licence MIT
À très bonne réputation, est utilisé par de nombreux développeurs.
- Points négatifs :
Prend plus de 600 Mo sur le disque dur.

Je ne l'ai pas testé
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
- Points négatifs :
Je n'ai pas réussi à l'installer sous KUbuntu 18.4, il y a des incompatibilités.

Je ne l'ai pas testé
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
- Points négatifs :
Nécessite de créer un compte.

Un éditeur de page Web en ligne.

Je ne l'ai pas testé
Est développé par Microsoft.
+ Points positifs :
À très bonne réputation, est utilisé par de nombreux développeurs.
Est gratuit.
- Points négatifs :
N'est pas open source.
Certaines extensions sont open source, au choix du développeur.

+ Points positifs :
À très bonne réputation.
Il se charge très rapidement, prend peu de place.
Simple, pratique pour de petites modifications.
Fonctionne par défaut sous Windows, mais fonctionne aussi sous Linux à l'aide de Wine.
- Points négatifs :
N'est pas WYSIWYG.
Est trop simple pour un gros développement.

Un logiciel permettant de créer sa page Web en ligne, mais on perd le contrôle de sa création et on devient dépendant de wix.

Un logiciel permettant de créer sa page Web en ligne, mais on perd le contrôle de sa création et on devient dépendant de webflow.

Pas mal, on édite en WYSIWYG et on voit le code HTML généré.
On peut aussi éditer du côté HTML et voir l'effet du côté visuel.
- Points négatifs :
Il est payant si on veut éditer une page de plus de 300 mots.
Il a le gros défaut de détruire la structure du code HTML, qui devient ainsi mal lisible.

+ Points positifs :
???
- Points négatifs :
N'est pas libre, est payant, on peut le tester gratuitement.
Je ne l'ai pas testé

+ Points positifs :
à bonne réputation
- Points négatifs :
N'est pas libre, est payant, on peut le tester gratuitement.
Il faut payer un abonnement annuel.
Je ne l'ai pas testé

Est une des références actuelle pour le développement de site web. Mais le prix de plus de 600 CHF ( 400 euros) n'est pas encourageant.
Je n'ai pas trouvé d'anciennes versions, bon marché.
Je ne le connais pas.
+ Points positifs :
Est une référence dans le domaine de l'édition de pages Web.
- Points négatifs :
Il n'est pas libre, mais propriétaire.
Il fonctionne sous Windows, pas sous linux.

Je l'ai testé il y a plusieurs années, je ne m'en souvient pas trop.
+ Points positifs :
Il faisait bien son travail.
- Points négatifs :
Il n'est pas libre, mais propriétaire.
Il fonctionne sous Windows, pas sous linux.
Il est conçu pour développer du javascript, pas de l'HTML.

C'était un bon éditeur de pages Web pour s'initier.
+ Points positifs :
Il est libre et Open Source.
Distribué sous la licence GNU General Public Licence.
Est un éditeur WYSIWYG gratuit.
Si une partie de la page contient du PHP, elle est effacée.
- Points négatifs :
Il n'est plus développé, juste intégré dans les nouvelles versions de SeeMonkey.
Il génère du code HTML4, qui est dépassé.
Il détruit le formattage du texte HTML que l'on a écrit.

C'était un bon éditeur de pages Web.
Je le déconseille.
Utilisez SeaMonkey ou BlueGriffon à la place.
+ Points positifs :
Est un éditeur WYSIWYG gratuit.
- Points négatifs :
Il n'a plus été développé depuis 2010.
Il génère du code HTML4, qui est dépassé.
Il détruit le formattage du texte HTML que l'on a écrit.

C'était un éditeur WYSIWYG, mais il a été abondonné.
Il a été développé par le groupe W3.
Je ne l'ai jamais utilisé. + Points positifs :
Est un éditeur WYSIWYG gratuit.
- Points négatifs :
Il n'a été abondonné, n'est plus développé.
Il détruit le formattage du texte HTML que l'on a écrit.